怀疑性认知的六条原则（关键在三）

1. 我碰到的是什么内容？

这个问题的意思很简单，就是让你首先搞清楚，你眼前看到、听到或者读到的这“东西”到底是个什么类型？它是新闻报道吗？是某个人在社交媒体上发的牢骚？是商品的广告宣传？是一篇学术论文的摘要？还是一段道听途说的八卦？

搞清楚内容的“身份”，就像是你看医生，得先知道这是内科还是骨科。不同类型的内容，我们对待它的心态和标准是完全不一样的。没人会把广告词当严谨科学事实来读，也不会把朋友的笑话当严肃新闻对待。所以，第一步是“定性”。

2. 信息完整吗？假如不完整，缺少了什么？

在你大致了解了内容类型后，接下来要问的是：它是不是一个“讲圆了”的故事？它有没有把事情的来龙去脉、前因后果都说清楚？或者说，有没有什么关键的细节被省略了，让你觉得“嗯，这里好像少了点什么”？

比如，一篇新闻报道如果只说了发生了什么事，却没提事件发生在何时何地，涉及了哪些关键人物，或者为什么会发生，那它就不够完整。缺少的信息可能是有意的隐瞒，也可能是无意的疏漏，但无论如何，不完整的信息会影响你对事件的全面理解，甚至可能导致误判。就像一块拼图，如果缺少了几块核心碎片，你很难看清全貌。

3. 信源是谁 / 什么？我为什么要相信他们？

这是非常重要的一步，要深究的是：这段信息到底是从哪里来的？是谁在告诉我这些？是某个权威机构，比如政府部门、知名媒体、学术研究团队？还是某个个人，比如我的朋友、一个网友、一个自媒体博主？

搞清楚来源后，第二个问题自然就来了：我凭什么要相信他们？这个来源可靠吗？他们有没有专业的背景或权威性来谈论这个话题？他们过去发布的信息准确性如何？他们有没有什么立场、偏见或者商业利益，可能会影响他们发布信息的客观性？一个整天发布假新闻的媒体，你下次看到它的报道时，自然会多打个问号；一个卖保健品的公司告诉你他们的产品有多么神奇，你也会先掂量掂量。信任不是白给的。

4. 提供了什么证据？是怎样检验或核实的？

光说不练假把式。如果有人给你提供了一个信息或者一个论断，接下来你得看看，他们有没有拿出货真价实的“证据”来支撑？这些证据是什么形式的？是数据统计？是图片视频？是第一手的目击者证词？是官方文件复印件？还是某个专家的意见？

更进一步，这些证据本身可靠吗？它们的来源是什么？这些证据有没有经过第三方的检验或核实？比如数据是否有出处？图片视频是否经过剪辑或合成？专家意见是否代表主流共识，或者是否有反驳的声音？如果信息只是空泛的说法，没有任何支撑，或者证据本身就站不住脚，那这段信息的可信度就大打折扣了。就像法庭上，律师要出示证据，还得证明证据的合法性和有效性。

5. 其他可能性解释或理解是什么？

人们在接收信息时，很容易被第一种说法或主流观点所引导，陷入“确认偏误”。所以，你要跳出来问自己：有没有其他不一样的解释？这个事件的发生，除了它给出的原因，有没有别的可能？或者，站在不同的角度看，这段信息有没有其他的解读方式？

举个例子，如果报道说因为A，所以发生了B。你要想想，有没有可能是C导致了B，或者A和C共同导致了B？提供信息的人，可能因为立场、知识局限或者观察角度的单一，只呈现了一种可能性。我们主动去寻找和思考其他可能性，是为了避免以偏概全，更全面地理解复杂的事物。

6. 我有必要知道这些信息吗？

这是一个非常实用的问题，尤其在这个信息爆炸的时代，我们每天都被各种信息轰炸。你处理完前面五个问题后，最后要问自己：这段信息对我而言，到底重不重要？它对我的生活、我的决策、我的工作有没有什么影响？我有没有必要投入时间和精力去消化、记忆甚至行动？

如果它讲的是一个离你很远、与你无关紧要的话题，或者只是无关紧要的八卦，那么即使它是真实完整的，你也可以选择性地忽略它，把宝贵的注意力放在更重要的事情上。这个世界上的信息太多了，我们不可能全盘接收，学会过滤不必要的信息，是高效生活的一部分。

《真相：信息超载时代如何知道该相信什么》